森岡　ゆずる

　10月17日から19日に、私が加入している京都建築労働組合の全国組織である全建総連の大会に参加しました。「組織拡大・強化の力で、賃金・単価引き上げを勝ち取り、魅力ある建設産業にしよう」をメインスローガンに掲げ、岐阜市の長良川国際会議場などで開催され、53県連・組合から代議員・中央役員など総勢１５４４人が参加、京建労からは中央執行役員・代議員24人が参加しました。

---

　１日目の本会議では委員長のあいさつ後、岐阜県知事、岐阜市長、各政党代表、共産党からは大門参議院議員があいさつされました。

---

書記長の活動報告後、質疑に入りました。最初に、西日本豪雨 の被災３県連・組合（岡山・広島・愛媛）より、被災の状況など報告されました。次に、京建労から佐藤技住対部長が、関西建設アスベスト京都訴訟ダブル判決についての報告と国会議員の賛同要請にさらなる協力をお願いしました。災害相次ぐ中、住民の要望に応えきれない職人不足の現状と死亡災害の発生など厳しい報告が続きました。今後、多くの若者の入職と処遇改善に向け、組織の拡大・強化をしていこうと発言がありました。

　２日目は、各専門部、10の分科会に別れ討論が行われました。私は、財政分科会に参加し、全建総連の事務所建て替えのリスクや進捗状況について質問し、決算・予算書の内容の記載と６月に実施された全国財政部活動会議での各組合からの報告をもう少しわかりやすく丁寧に掲載すべきではないかと発言しました。３日目は、本会議で、新年度の運動方針などを討論し採択され、「団結ガンバロウ」でさらなる前進を奮闘する決意を固め合いました。他の組合の発言の要旨を紹介します。

＊熊本建労～どこで大規模災害が起きてもおかしくない状況の中で、住宅復旧への国の支援が最大３００万円で、「一部損壊」を対象としないのも厳しい。熊本地震を受け、熊本県１４自治体で意見書が採択されたが、制度改善に向け全国で運動を。＊島根県連～職人の高齢化や廃業で、地域内での職人の奪い合いになっている。人手不足は深刻。地方の課題として認識を。　＊東京土建～新国立競技場・多摩テクノロジービルでの火災等大手企業での取り組みの報告と全国的な状況の把握や業界団体とのパイプづくり等全建総連の積極的な対応を求めるなど。

西山　さち子

　11月12・13日に京都府内の共産党議員（全体は116人）と予定候補者が集りました。木津川市議員団は4人全員が参加し、2日目の分科会ではそれぞれが希望するテーマを選び学習しました。

---

　私は2011年11月に初めて参加しましたが、先ず感じたのは女性議員が多いという事です。1泊2日の研究集会は子育て世代は参加しづらいのですが、それでも家族の協力を得ていろんな年代の女性議員と意見交換する事で先輩達の苦労を知り、自分も頑張ろうと思えます。
　今回、初日は各報告を受けて全体討論と5会場に分かれて討論と意見交流。2日目は奈良女子大中山徹教授の講演「インバウンド・コンパクトシティの暴走に対抗する地域再生の方向」、党中央委員会の谷本論氏からの国保・介護の現状と課題。

娘が大学でお世話になった中山 徹奈良女子大教授

　私が選んだ分科会テーマは「教育・子育て」です。今回は特に中学校給食の問題に意見や質問が集中しました。
　私自身が議員になったきっかけと言うか、入党のきっかけが学校給食です。加茂町で行なわれていた小学校の「自校式給食を合併後も残してほしい」という願いの署名や請願で運動した事。「子どもたちにとって『自校方式』は望ましいもので、合併後もそれぞれ旧町の良さを引き継ぐ」と言ってくれた候補者が市長選挙で敗れ、「財政面も含めて判断する」と答えた河井市長が当選。河井市長は加茂町の泉川中学校の給食が未実施だった事や木津の給食センターが限界を超える事などを理由にセンター化を推進し、加茂町の小学校の自校方式を全廃（2011/4）しました。分科会では、府内でも中学校給食が「親子方式、兄弟方式」で進みつつあること、府内に残っている自校方式は残さいが少ない事や学校現場での工夫などを発表しあいました。

　他市の現状を聞き、自分が議員になった初心を思い出し、まだまだ課題解決に向けて頑張ろうと気持ちを新たにしました。

秋晴れの日に、竹川ますおさんと一緒に宣伝

酒井　弘一

　晴天の5日、議員団4人で椿井大塚山古墳を視察しました。「古墳を守る会」（会員26名）の大山会長と山守事務局長から話を聞いた後、後円部に上がりました。10月中旬に市がきれいに草刈りを行っていて、見通しが大変いい状態です。後円の頂からは木津川や山城町の田園がよく見えます。

---

　椿井大塚山古墳は、3世紀後半につくられた前方後円墳です。しかし、古墳としての発見はごく最近で、1953年（昭和28）、国鉄（当時）の線路脇の拡幅工事で大量の三角縁神獣鏡（30枚以上）と石室、膨大な副葬品が見つかってからです。その後何度も調査が行われ、山城町が1995年から4年かけて行った調査で詳細な規模と形が確認されました。
　大きさは、全長175ｍ、前方部の長さ80ｍ、後円部の高さ20ｍ、前方部の高さ10ｍほどと考えられています。邪馬台国の卑弥呼の墓とされる奈良県の箸墓古墳の形によく似ていて、大きさは箸墓の3分の2ほどです。

JRの線路が横切る椿井大塚山古墳

　現在、鏡や副葬品はすべて京都大学の所有物になっています。また、最初の発見時に出た副葬品は一部が行方不明になっています。木津川市にあるのは、山城図書館（アスピア内）に置かれているレプリカだけです。今年、木津川市はそのレプリカを新調しました。
　椿井大塚山古墳は国指定の貴重な文化財です。府や市がそれにふさわしい施策を行うよう願いながら帰路につきました。

来年4月は市議選、市長選、7月は参院選挙
　議員団が大塚山古墳を訪れた日、市議選に立候補を目指している加茂の男性がたまたま大山会長を訪ねていました。この方は京都新聞の朝刊にチラシを入れ、各駅でも宣伝しておられます。全市的にはほかに7人の新人が出馬の動きをされているようです。また、市長選も確実です。
　議員団は、引き続き4人の議席確保と市政の刷新をともに目指してがんばっています。

西山　さち子
　　8月から9月にかけて計4回10日間、故郷の高岡に帰っていました。一人暮らしをしている88歳の父の入院・退院・手術（骨折）・転院のためです。骨折のはっきりした原因はわかりません。近所の人に聞くと、自宅前で自転車の横に座り込んで動けずにいたそうです。でも、父は直前の入院の印象が強いのか認知症が出て来たのか、「自転車で溝に落ちた」と言います。

転居先の地域医療推進機能病院

　今まで父は「誰の世話にもならん」と言っていました。けれど病院の地域医療連携室のアドバイスを受け、地域包括に連絡し介護申請を進めてもらうようにしました。入院や介護申請など、父の嫌がることを進めていかなければなりません。どれだけ理解してくれるのか、理解できるのか。
　先が読めない「遠距離介護」が思いがけずにスタートしました。

病院で履くリハビリ用スリッパ

　今回、私の団ニュースを読んでいただいた方達から、励ましのお言葉をたくさんいただきました。「自分はもう少し近くに住んでいるけど、西山さんと同じような立場なんやと思った」とか、考えてみると誰もが身近に感じる話題だったようです。
　父の足は術後も良好で、寝たきりも覚悟していたのが反対にあっけないほどに回復しています。
　手術が決まった入院中に介護申請をし、要介護3と認定されました。今リハビリを続けていますが、ケガ自体は完治しており退院の許可も出せるそうです。これ以上の「治療」がないので病院を退院しないといけない。でも、申し込んでいる介護老人保健施設（老健）はまだ順番が回ってきそうにない。
　入院した時には「要介護」ではなかったので、地域包括支援センターが担当となりいろいろ相談していたけれど、「要介護認定」されると今度は居宅介護支援事業所からケアマネージャーが担当で来ます。10月12日に高岡に行き契約してケアプランを作ってもらいましたが、老健に入れることになれば老健のケアマネが担当となります。
　議員として知識はあったものの、いざ自分が相談することになった時に戸惑う事も多く、いったい何人に同じ話をしなければいけないのか。最終的に誰を頼りにすれば良いのか、と不安になりストレスを感じます。
　一人暮らしの父の安否確認ができるようにデイサービス、ヘルパー、配食サービスなどを組み合わせたプランを作ってくれています。そしてそれぞれ契約が必要になってきます。ケアマネさんが「すべてが“契約”にもとづくんで」とすまなそうに説明されました。今は頼りにしているケアマネさんとも、老健に入ると「契約終了」となります。いろいろ矛盾とストレスを感じる「介護保険」です。

宮嶋良造

｢こんにちは日本共産党です。９月議会報告｣でお伝えしているように、さくら会･公明党らが提案した議員定数の２人削減案を９月議会終了後も委員会で審査しています。

　10月５日の委員会は、11月25日(日)に議案に対する市民の意見を聞く公聴会を行うと決め、市議会ホームページや11月市広報に折り込まれる｢議会だより｣で紹介しています。　22日の委員会は、９月議会最終本会議での削減提案と質疑の議事録を参考に、提案者のさくら会高岡委員に私や西山委員･森本茂委員が質疑しました。

　高岡委員は本会議やその後の委員会でも、なぜ定数を減らすのかその明確な理由を述べていません。｢近隣の市議会では木津川市より議員が少ない。だから木津川市でも減らせる｣というだけです。そこで議員削減のメリットとデメリットを問えば、デメリットは｢選挙に出にくくなる｣｢市民の意見をくみ取りにくくなる｣と言い、メリットは｢財政(議会費)を減らせる｣｢コンパクト･スムーズな議会になる｣と答弁。議員削減で市民の意見が市政に反映されないと認めたと、ただすと｢議会報告会でしっかり市民の意見を聞く｣などと筋違いの答弁に終始する始末。

　またメリットだという｢コンパクトな議会(小さな議会)｣とは、議会の役割、市長･行政をチェックし、予算や議案を決定する、市民の意見を市政に反映するなどが小さくなることであり、｢スムーズな議会｣とは、市長提案の議案が十分に審議されず｢スムーズ｣に通ることで全く議会の役割を弱めるものだと厳しく批判しました。

　結局、議員削減は経費の削減でしかなく、それならば議員報酬を減らし、議員定数をそのままにしても同じことであり、議員削減の提案は成り立たなくなります。

　また、委員会で｢削減｣と｢現状維持｣は拮抗しています。無理に採決をすることは多数決の乱用になります。少なくとも次の選挙で有権者に｢削減か否か｣を仰ぐべきです。　

公聴会での公述人募集中

　公述人は、議員の２人削減に｢賛成｣か｢反対｣かの意見を述べます。(公述人は賛成･反対５人ずつ、応募多数の場合は抽選)　公述人申出書に必要事項を書いて、市議会事務局に郵送するか、持参します。締め切りは11月12日夕方５時です。